Ejército se tiene que ir de las calles, dice Álvarez Icaza

Congreso

icaza_1200.jpg

Foto: Notimex

Político MX

Mié 19 Septiembre 2018 01:00

El senador sin partido, Emilio Álvarez Icaza, platicó con Político.mx sobre sus iniciativas en la Cámara Alta, la pelea por las comisiones y su diagnóstico sobre seguridad, señalando que el Ejército debe regresar a los cuarteles y salir de las calles. 

¿Cuáles serían para usted las primeras iniciativas, las que más le han llamado la atención? Se adhirió a una del PRI, sorpresivamente hasta para ellos. El de trabajadoras domésticas, me parece.

Sí, el eje conductor de mi actividad acá y fuera pero, ahora, para que se entienda es: yo voy a apoyar en todo aquello que signifique avance, fortalecimiento de libertades y derechos, venga de quien venga. El PRI presenta iniciativa para tutelar, avanzar de mejor manera en los derechos de las trabajadoras del hogar. Son millones. Me pareció muy valioso. Yo hablé con Miguel Ángel Osorio Chong y con Claudia Ruiz Massieu para decirles si me permitían adherirme porque me parece muy importante. Lo mismo hice con Beatriz Paredes que presentó un punto acuerdo para combatir la trata de personas. Lo mismo hice con Malú Micher y Germán Martínez que presentaron un punto o una iniciativa para reformar la Ley del Seguro Social para garantizar servicios a la comunidad LGBTI+. Y así lo voy a hacer con otras. Estaba hablando ahorita con gente de Movimiento Ciudadano: me voy a adherir una iniciativa de ellos en materia de una Fiscalía Autónoma Independiente y yo presenté una iniciativa propia para abrogar la Ley de Seguridad Interior que fue acompañada por 17 senadores y senadoras más, que fueron todos los senadores del Movimiento Ciudadano, todos los del PRD, el coordinador del PT, tres del PAN... inicialmente gente de Morena manifestó su interés pero prefirió después esperar a ver qué dice la Corte. Yo difiero, respeto pero difiero, porque creo que podemos ejercer nuestras atribuciones de Poder propio y no espera que otro poder resuelva. Pero sí lo pusimos con un ejemplo para entender que la Ley de Seguridad Interior es el ejemplo más acabado de un modelos de seguridad que fracasó y no es la ley que necesitamos para el momento que viene en México. Esas son el tipo de cosas que me van a ver haciendo. A ver, ¿cuál es la lógica? El bien superior y tutelar es que a México le vaya bien. A la gente no le importa mucho si los políticos son A, B o C. Les importa que se pongan de acuerdo en su beneficio. A la gente sí les importa que los políticos se pasen de lanza y engañen y se atasquen. Pero la cosa aquella de construir acuerdos a mi me parece una cosa muy buena.

Dicen que la política es el arte de tragar sapos…

Ya me tocó tragar algunos.

Yo sé, e iba un poco a eso: Después de que usted fue un crítico muy puntual de la política de seguridad y desde su posición en la Comisión…

Me refiero más a la votación de Manuel Velasco.

Pero usted votó en contra.

Yo voté en contra, pero somos el Senado y a todos nos tupieron. Yo tengo mi conciencia tranquila, ahí está mi voto: tres veces voté en contra. Porque, además, fue el primer día. Tuvimos un arranque glorioso 5 horas.

Bien decían que el Senado fue independiente cinco horas.

Es que hay norma constitucional en contra, expresa. Encontré dos artículos expresos en contra y no es un tema personal. Yo le decía a Manuel Velasco: “Manuel no es un tema contigo. Nada más que la Constitución expresamente está en contra.”

icaza1.jpg

Eso se podría impugnar ante la Corte, ¿no?

Puede haber, puede haber. Y entiendo que hay quienes ya están intentando. De hecho ya hay varios constitucionalistas que están sobre de eso.

Usted fue un crítico permanente de la política de seguridad pero también del tema de los desaparecidos desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Usted encabezó de alguna manera o coordinó los trabajos de esta comisión especial que investigó a la investigación del gobierno (sobre los estudiantes desaparecidos en Ayotzinapa), digamos. En aquel entonces ¿había relación con Osorio Chong?

Yo conocí al senador Osorio cuando él era Secretario de Gobernación. Nos conocimos a la luz del caso de Ayotzinapa, cuando se estaba diseñando la instalación y luego viendo la implementación del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, el GIEI. Hubo un primer momento de extraordinaria colaboración con el gobierno mexicano. Nos invitaron, vinimos, trabajamos. No habíamos acabado de firmar un acuerdo y establecido un mecanismos para que de mutuo acuerdo para que se hicieran las transferencias financieras y sin que tuviéramos eso nos mandaron el dinero, lo que, que dicho sea de paso, fue un desafío porque no había previsto un mecanismos para así hacerlo. Pero, bueno, hubo un momento muy claro de colaboración. Luego hubo un quiebre en ese momento y la voluntad y el término de esa relación se transformaron radicalmente y algunos sectores del gobierno leyeron más que causa, culpables y el costo que tuvieron por como manejaron el caso de Ayotzinapa tenía en mi persona uno de los principales responsables porque no hay causas hay culpables. Entonces yo era el culpable: por ser mexicano y por el caso y por lo que usted quiera. Ahí la relación se tensó. Nunca tuvimos un momento así de agravios o de un desencuentro brusco, no. Sencillamente, la voluntad política cambió radicalmente. No solo… yo diría con todos los órganos de gobierno. Mi interlocutor principal era la Secretaría de Relaciones Exteriores, no Gobernación.

icaza2.jpg

¿Claudia Ruiz Massieu? 

Primero fue Meade y luego fue con Claudia. 

¿Y ahora que los vio? ¿Ahora que se vieron?

Nuestro primer encuentro fue, digamos, fue un desencuentro porque yo subí a San Lázaro el día que se instaló el congreso e hice una referencia -que es mi opinión y representando a la iniciativa de la que yo provengo, que es la iniciativa “Ahora”- (de lo que era) la herencia y el signo del gobierno de Enrique Peña Nieto, porque estábamos recibiendo el Informe. Entonces, fueron tres minutos para decir que este gobierno va a ser caracterizado por corrupción, por graves violaciones a los derechos humanos y por una gran decepción. O sea, pasamos del “Saving Mexico”, el “salvando a México” que decían los titulares de la prensa estadounidense, a los niveles más bajos de aprobación que se tenga registro en el pasado reciente de un presidente. Y yo creo que eso pasó, esencialmente, porque hubo un quiebre en corrupción y en Derechos Humanos. Entonces, yo mencioné eso en Tribuna y eso no les gustó, entonces Claudia Ruiz Massieu refirió a mi persona, sin decir mi nombre pero era obvio que era mi persona. Y ya luego, justo por el punto de acuerdo sobre las 189, ellos medio se sorprendieron y yo les dije: mira, no. Mi función es decir lo que representa mi iniciativa y es el momento del balance. (Me dijeron:) “Sí, pero fuiste muy…” Pues mira perdón pero es mi opinión.

Entonces si se lo reclamaron. 

Hubo una conversación. Yo creo que ellos están claros que están como senadores de la República yo estoy como senador de la República y, con independencia de nuestras posiciones y convicciones, ellos se las suyas y yo con las mías, pues vamos a tener que encontrar terrenos comunes…

Usted como senador de “Ahora” va a tener que trabajar mucho en esos acuerdos porque está usted sólo. Es usted contra 127, 128…

Yo digo que tengo un gran terreno para construir acuerdos y en las primeras iniciativas que he presentado, me ha ido así: en la primera fuimos 18. Presenté un punto de acuerdo sobre las fosas en Veracruz y me acompañaron 5 coordinadores parlamentarios. 

icaza3.jpg

¿Osorio entre ellos? 

Osorio me dijo que me acompañaba, que le parecía muy bien. Ya no hubo oportunidad de que lo firmara porque estuvo él con una rueda de prensa pero yo lo fui a ver para decirle y explicarle y me dijo: “lo acompañamos”. Hablé con todos. Hablé con Monreal, con Sasil, con Yáñez, con Dante, con Mancera y todos me acompañaron. Para mí es más visible lo que tienen que hacer todos los senadores. Los senadores cabildean sus iniciativas. Primero en su grupo parlamentario y luego con los demás grupos. Yo me salto un paso. 

La tiene hasta más fácil.

Si, yo me salto un paso. Ahora, lo que yo voy a hacer es moverme y construir acuerdos. 

Está pidiendo la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos.  

En un gesto que yo quiero destacar del licenciado Monreal, me invitó a la Junta de Coordinación Política.

¿De manera ya permanente?

No fue para presentar un punto: yo hice una comunicación formal y les dije, oye, quisiera exponer las las razones que sustentan. Entonces, me abrieron la reunión y poder comentar, justo, vamos… decirles: el senado es un lugar que reúne política exterior, trabajo en materia fundamental por víctimas y Derechos Humanos. Quiero poner mi experiencia para poder contribuir a eso en el Senado. Para hacer puente con víctimas, con organismos internacionales, con grupos derechos humanos. Yo soy el único mexicano que ha ocupado la secretaría ejecutiva de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en toda su historia. Conozco Naciones Unidas, la Comisión Europea, la Comisión Africana, el Consejo de Naciones Unidas. He estado en audiencias en Washington, en Ginebra, en París, en África, en el Continente, Entonces, creo que eso le suma al Senado le da una condición de de más potencia su trabajo, sin demérito alguno de otra persona. Lo único que hago es subrayar lo que yo puedo poner. 

nestora_salgado_notas300818.jpg

Estaban proponiendo a Nestora Salgado…

Entiendo que ha sido la propuesta. Yo a Nestora la respeto mucho. Inclusive, cuando yo estaba en la CIDH promovimos medidas cautelares para proteger a Nestora.

Ella ha sido señalada, incluso durante la campaña, como secuestradora. Usted, como experto en derechos humanos, ¿son correctas las acusaciones? Es decir, finalmente, sí privaron de su libertad a personas.

En la CIDH valoramos el hecho y hubo la convicción en la comisión -yo no votó pero fue la convicción de la comisión- de sí otorgar las medidas cautelares. Yo no acompaño lo que se hizo en campaña. Me parece un uso ilegal. Vamos, hasta en tribunales así lo lo sancionaron. Me parece que sí,  no habiendo denuncia me parece que es un asunto de descrédito y ataque. Hay distintos dilemas y desafíos en el tema de las policías comunitarias. Por supuesto que sí. Yo no soy del todo. No estoy muy a favor de las policías comunitarias por los riesgos de como pudiera acabar. Sí creo, honestamente, que el caso de Nestora, difundido en la campaña, es una falsedad.

¿Ha platicado con ella, en específico, sobre el tema de la comisión (de Derechos Humanos)? Si ella le diera su apoyo a usted podría abrírsele mucho más fácil el camino.

No he platicado con ella de ese punto en particular, pero no tengo duda de que voy a hacerlo. Generalmente, este tipo de casos se procesan como muy de acuerdo a los grupos parlamentarios. Por ejemplo, la Comisión de Derechos Humanos, casi siempre la tiene la oposición. No tocaría que la tuviera el gobierno por la función, por la función de natural de contrapeso. Pero pues habrá que ver en qué ánimo viene la mayoría.

icaza3.jpg

Morena en el Senado necesita acuerdos para construir mayorías. 

Necesitan 14 senadores para la mayoría constitucional.

Podrían sumar al PRI y ya no necesito a nadie más. 

Rayando el caballo. Los números apenas y les dan. 

Ahí hay una oportunidad.

Sí, el Senado tiene todavía una condición para poder construir acuerdos que obliguen a no una mayoría en automático

¿Cuál de estas iniciativas usted está dispuesto a apoyar? De las que han presentado que requieren reforma constitucional.

La de la compañera Olga Sánchez Cordero que refería a cambios en los requisitos de la territorialidad para otorgar la nacionalidad mexicana. Yo la firmé. Hay algunas referencias que tienen que ver con los servicios profesionales que tienen que ver con el Seguro Social. Eso también. No tendría yo ningún problema. Habrá que ver allí algunas letras pequeñas. Por ejemplo, hoy se presenta un tema de revocación de mandato en los términos que está establecido a mí no me gusta.

¿El fuero?

Ese sí que se vaya. Que se vaya el fuero, con fiscal autónomo.

¿Pero si se va el fuero sin fiscal autónomo?

Que se vaya el fuero.

icaza4.jpg

¿El Ejército en las calles se tiene que quedar?

Se tiene que ir, ese es el principio y su retiro es gadual y hay lugares de donde no se puede ir. Hoy, no lo pienso en lugares como Tamaulipas.

Los soldados están entrenados para matar.

Es correcto y no deben hacer funciones de seguridad pública. Es un gravísimo error. Proponer al Ejército como una fuerza de seguridad pública  es un grave error.

Es la propuesta del presidente electo.

A mi me parece un grave error. Osea,  los soldados son profesionales en el ejercicio letal de la fuerza. El uso extremo la fuerza… o sea, ellos están entrenados para matar.

He platicado con soldados e integrantes del Estado Mayor Presidencial que están muy enojados porque los van a desaparecer…

alvarez_icaza_notas2010718.jpg

¿Cómo proteger a los soldados? Los soldados están muy enojados con Derechos Humanos porque ellos dicen: “Los de derechos humanos solo cuidan a los delincuentes”.

Todo aquel funcionario que actúa por encima de la Ley, se enoja con Derechos Humanos. Cuando el dilema es que la venganza desplaza a la justicia, entonces el dilema es: ¿quién comete más delitos?

Y el problema es que ahí van a seguir, por lo menos un sexenio.

Yo creo que hay un trato a absolutamente indebido a las Fuerzas Armadas y lo que le sucede a esos soldados es lo que le pasa a toda la población: cuando secuestran a una muchacha, cuando una señora recibe a su marido desaparecido en una hielera, cuando un hermano busca a su hermano desaparecido y no hay respuesta de justicia... a los militares les pasa que detienen un cuate cinco, seis, siete veces y lo entregan el Ministerio Público y luego a la séptima vez que lo detienen (los amenazan): “Ay sí, ya sé quién eres, eres “fulanito de tal”, tu esposa está en tal lugar. Entonces, claro, los militares se sienten completamente desprotegidos, como muchos de nosotros nos sentimos ante el fracaso de la justicia. Pero, hace cuántos años que empezamos esto: ¡Más de 10 años! Y no tenemos ni plan de retiro ni procuradurías funcionales ni policías.El problema es que lo que era temporal se convirtió en permanente y ni siquiera resuelve los niveles de violencia.

¿Qué pasó ahí senador?

Se nos pudrió la fuerza civil. México gastó como nadie para crear la policía federal. Como nadie. Yo alguna vez conversaba con unos generales y les pedí: Dígame por favor, ¿Qué rango tiene un militar que gana 15 mil pesos? “Mayor”. ¿Cómo les caería que el Estado mexicano les diera 15 mil o 10 mil mayores? Uy, se emocionaban. Bueno eso acabamos de hacer este año con la contratación de 10 mil policías federales con nivel licenciatura, que les dimos clases en la Ibero y otros lugares. Cuando cayeron en cuenta de ello, el agravio fue mayor porque no todos están haciendo su chamba, pagando todos los costos. Diseñamos una nueva policía con las peores prácticas: sin controles, sin profesionalización, sin rendición de cuentas. No podemos volver a repetir ese error. No podemos volver a repetir ese error. Necesitamos mecanismos de control de la policía. Hay experiencias que están siendo muy interesantes. En Mérida, en Querétaro, en Morelia, están viendo modelos bien interesantes de control de modelos de Seguridad Ciudadana, de control de la policía. ¿Por qué no reproducimos las buenas prácticas en lugar de copiar las malas?

Te puede interesar:
Morena, esperanza del PRI; Anaya, amenaza de EPN: Álvarez Icaza

App Político MX

DESCARGA
NUESTRA APP

Degradado

y recibe lo mejor de Político.mx

Forma central Degradado
Político MX podcast

PODCAST

degradado Forma 45 grados

Escúchanos en estas plataformas:

degradado